| lei's profile陪上帝玩游戏BlogLists |  Tools  Help |
|
December 24 不明白的一个概念最近对一个问题感兴趣，有没有懂行的分析一下。 就是一个概念，房价和居民的收入水平之比，大概的意思是说房价和收入应该符合一定的比例，很多人引用美国或者日本之类的例子说，中过的房价和收入比和它们比起来太高了，中国人都承受不起，所以房价是不合理的。大概是这意思吧？懂行的觉得我说的搞笑别笑，哈哈。 我的疑问是这样，是不是中国的房价收入比和美国什么的房价收入比一样，那房价才基本合理？我为什么会有这个疑问呢？大家都知道，中国还是穷国（相比起来，虽然金融危机，但没人会否认吧？），那中国人实际上是没有办法和美国人或是日本人那样拥有强大的购买力的。举个例子来说，平均来说，中国人需要工作更多的时间才能买一部数码相机，中国人需要工作更多的时间才能购买一部电脑，中国人需要工作更多的时间购买一辆汽车，等等等等。如果是这样，是不是说在中国数码相机和收入比，电脑和收入比，汽车和收入比通通不合理呢，通通要降到一个合理的比例，比如说美国的水平，哇，这样的话中国人和美国人就一样有钱了，哈哈，是不是这样？ 这显然和事实不相符合，这显然也是很搞笑的，也是不可能做到的。一个简单的道理是中国人和美国日本啥的比起来太穷了，生产率还很低，所以需要工作更多的时间才有钱享受这些商品。同样道理，将中国的房价收入比和美国日本啥的做比较不也是很搞笑吗？不一样是很不合理吗？换句话说，从这个角度讲，在中国房价和收入比很高是再自然不过的事情。 还有一个说法，说房子是特殊商品，所以该另当别论。呵呵，这个特殊在哪里？有没有那个懂行的给我介绍一下？是说必不可少吗？啥是必不可少，100个北京人中有98部手机，手机是不是比房子还必不可少，可是手机国外便宜呢，水货水货。煤气炉，电冰箱，电脑，书，饭？还是全世界房子最特殊？要说起特殊，中国人口众多，对房子的需求又特别强烈，才真的特殊呢？ 到底怎么回事呢，房价和收入比很多地方被引用，可是对这个比例的作用和对中国的是否试用我却看不清楚。 December 18 zz有些“微言大义”了，不过很有趣每次在北京乘地铁，在站台上看到这样的“禁止跳下”警示语时都引发我的思考： http://service3.photo.sina.com.cn/show_fpic.php?type=orignal&pic_id=48670cb245e34e1f0c4d6
林沛理先生感慨道：文字移风易俗、潜移默化的能力正在于此。(法国人说，“有二就有三”（jamais deux sans trois），从北京、香港想到了巴黎。在巴黎的地铁站台也可以看到这么一则警示语：
Benoît sait très bien comment rester Zen.
翻译一下，“Benoît”是个常见的法国男人的名字，按发音可以写成“伯纳”；而最后一个词“Zen”是个日语外来语，表示“禅”的意思。整句话翻译出来就是：“伯纳很清楚如何保持禅的心境”。虽然写得很神秘，但是，每一个巴黎人都可以看得懂。原来这是法国地铁公司鼓励大家上车前购买车月票，不要逃票。法国的地铁没有售票员，也没有人把守进站口，乘客如果不买票只要稍微一抬腿就可以跨过一个小铁栏杆进到站内。地铁公司查票是使用抽查的方式，如果查到谁逃票科以罚款。所以地铁公司用“禅”的意念劝诫乘客最好买票，免得坐车的时候因为害怕查票心中惴惴不安。
现在回到北京，“禁止跳下”又隐含了什么样价值观呢？我们与香港和巴黎的警示语比较一下。香港的“听到嘟嘟声，停低你至精”，告诉乘客要做一个“精明”的人，不要为了赶时间冲车门发生事故蚀了本。也就是说，为了你自己的利益，请不要冲车门。比较之下，巴黎的“伯纳很清楚如何保持禅的心境”境界更高一些，上车不买票不仅是一件损个人利益的事情（罚款），更损害你自己心灵的健康。而北京的警示语就可圈可点了，因为“跳下站台”对于乘客来说并没有任何好处，所以说对于大脑思维基本正常的人来说这样的标语毫无意义。当然，绝大多数思维基本正常的乘客不会跳下去，并不能保证其他极少数不明真相、脑子也不清楚的群众跳下去，而对于这些极少数的人来说，写不写这样的警示语也毫无意义，因为他们在情绪失控的情况下想跳的时候总归是要跳下去的。所以说，北京以及全国其他城市地铁“禁止跳下站台”的警示语没有任何文化内涵，更谈不上价值观。
香港地铁假认为乘客会学精明，巴黎地铁期待乘客会有修养，而北京地铁假设乘客是无厘头。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48670cb20100bqi2.htmlDecember 10 新电影看多了，就会觉得老电影好呵呵，我为什么说老电影好看呢，因为这两天看了李安的家庭三部曲中的两部，《喜宴》和《饮食男女》，里面流淌的浓浓人情味让人感觉很温暖。 年轻一代和父辈价值观的冲突，特别是对家庭的看法被有些人说成是电影的主轴。那下面的文字就是建立在电影的主题如上所述的基础上。 有时候，我奇怪，为什么美国人没有类似的电影？难道美国没有这样的冲突？或者和美国人比起来，我们的电影的着重点，或者是什么使我们的内心让我们对这些问题特别在意，或者我们到底在意些什么以至于让我们认为家庭的观念是我们的一个重大的问题。 有点绕口了。举个例子，前几天不是看了《爱国者》么，在那部电影里，男主角开始不愿意武装反对英国国王，是什么让他奋起抗争呢？直接的原因是因为他无辜的儿子被残暴的英军将领给杀死了，他和妻子辛辛苦苦建立起来的家园被英国人摧毁了，所以他反抗了。我的意思是正是这种他对家庭的热爱，对家庭成员的爱促使他走上反抗的道路。在这里，家庭是他动力的来源，从广义讲，不正是每个普通的美国人为了自己的家庭，为了自己的妻子孩子不受凌虐，泛起反抗才建立了伟大的美国么？在里面父子也有冲突，孩子怪父亲不让自己走上战场，可是家庭的温情却能够让这种冲突消褪，家人之间互相关心和爱护，最后全家人一同战斗。所以在这部电影当中，家庭是力量的来源，甚至是一切正义与否的最终裁决。 可是，不得不说，很多近现代的中国电影和小说都是以消解家庭观念为前提的。把个人的地位从家庭中超拔出来是很多现代文艺作品的主题。在这些作品里头，个人被描绘成压抑的对象，而家庭就是牢笼，个人通过各种努力，打破了这种牢笼，实现了自己的突破和解放。这样的形象是被很多人津津乐道，这样的形象也成为很多年轻人自我实现的目标，而家庭的地位却在不断被边缘化，父辈的意见总是被当成保守的靶标，他们的爱护和关心被当成是个人自我实现的拦路虎。一个美满的家庭在衡量一个人是否成功中代表的分量越来越小。这也许也是为什么离婚率在现代中国直线攀升的原因之一吧。 我很奇怪，为什么和美国诸如《爱国者》这样的电影不同，有些中国人却在用撕裂家庭来完成自我的实现呢？是为什么让这些人觉得是家庭捆绑住了他们个人的命运而不是别的什么呢？又或许很多人撕裂家庭只不过为自己的无能做辩解，找一个替罪羊，诸如“都是你当初不让我怎么怎么，要不然我早就怎么样怎么样。”“要不是你反对，我怎么会今天的地步。” 又比如，“要不是清朝，中国怎么会沦落到这样的地步？” “要不是孔夫子，中国人肯定过得多好多好” 在这两部电影中，两代人以一种很温情的方式消解了这种矛盾。这种消解对于两代人来说可能会比较容易，可是对相对自我和对立的现代人来说，会不会不那么容易呢？当然不能指望通过电影来回答问题，不过电影仍然很好看。 December 05 开心点，胡乱说几句 认识一个很会drunbee的人，很讨厌，郁闷下，抒发一下BS的态度！后来和同学倾诉了下，原来这个人drunbee的名声还很响，她都不太认识的，都知道那人很会drunbee，想到大家同志，不禁感慨。
这两天状态也不行，看不进书，想到过几天的北京之行，竟然平静的不得了。得之我幸吧……
天气骤冷，晚上窗户吹进来的风真的是凉飕飕的，大家注意保温，哈哈。
开心网和校内上有账户，但是不习惯在上面写日志，在MSN SPACE上写了好几年日志了，总觉得这里写踏实一下，很奇怪。开心网上多了一个虚拟朋友的的组件，发现很多男生选的虚拟朋友都是一个人，哈哈，看来审美观还真没什么差异。
看了一部电影，PATRIOT，老片子了，觉得蛮不错的。
池雨蒂，这样总可以了吧  December 04 zz华盛顿邮报：中国要领导世界 还没那个本事Leadership Gap in China
Monday, December 1, 2008
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/11/30/AR2008113001690.html 这应该是中国大放异彩的时候。这个国家坐拥约2万亿外汇储备，而且今年的增长率可能达到9%，这很可能是全世界最高的增长率。在全球危机当中，世界已经来到中国门口寻求领导。然而中国的领导人基本上让门关着，称北京所能为世界做的最好的事情就是管好自己家。中国想要成为负责任的伙伴，而不是全球领袖。
|
|
|
